主流的叙事中，瑜伽派作为印度正统哲学的一个派别，它的理论基础是基于另一个派别，也就是数论派。其实并不需要区分这两者，把它们作为一个整体即可，胜论派和正理派也是如此。金克木认为，梵文典籍中论及哲学派别时大半都并没有列举六派，有的即使提到了六派，但却又和一般所认为的不同。
学界有种说法也认为现在所谓的印度六大正统哲学，在英国殖民之前，并没有这么具体的划分。这套分类方式是遵循着西方分门别类的逻辑。这没有对错，科学也许依托这种方式才能迅速发展。你我都享受着科学发展带来的便利。
但是到今天，这种太细化的学科分类已经成为一种障碍、一种束缚。按刘擎的说法：“现在的很多博士，只是在越来越窄的领域里知道得越来越多，叫做窄士比较贴切哈。”
回到印度哲学，就如世界上各种哲学一样，怎么来解释世界，怎么来解释自我是永远的主题，也许是唯一的主题。所以在进入瑜伽经之前，了解下它的哲学背景：数论哲学的世界观会有助于理解经文背后的意涵。
数论的关键在于“数”(shǔ 第三声)，也就是数一数世界是由哪些成分构成的，数清楚了，真正的“参”明白了也就不“苦”了。苦、恐惧、焦虑都来自于未知，“鬼”为什么可怕，就是因为它不存在。如果我们搞清楚了“鬼”的成分，那么“鬼”也就不是“鬼”了。
数论哲学认为，有两种根本的成分：Purusha、Prakrti，它们本自存在，不生不灭，没来由的存在着，这是一个大前提，整个论述由此展开构建。至于它们为什么存在，它们是怎么形成的等等之类的疑问，完全不重要，因为探究这些问题对数论哲学要解决的人生三苦（依内苦adhyatmika、依外苦adhibhautika、依天苦adhidaivika）没有任何帮助。
佛学里有一个非常贴切的例子：房子着火了，当下唯一要做的就是赶紧逃出去，而不是去寻思火是从哪里生起的、起火的原因是什么。
基于Purusha、Prakrti，数论的宇宙观由此展开。这俩本来各自独立存在，有种说法是Purusha看了Prakrti一眼或是觉了Prakrti一下、心动了一下？反正就是“动”了一下，具体怎么样也不重要，于是组成Prakrit的三德(gunas)——Sattva、Rajas、Tamas的平衡态被打破，演化因此开始了。如下图，详细的演化可以自行检索。
世界上的一切包括人类都是顺着这个演化路径演化而来，是由purusha、prakrit“结合”而成，purusha与prakrit的非实质性的、看似的结合、纠缠才导致了世间的苦，或者说purusha在prakrit中迷失了才导致苦。
木村泰贤说：心(Purusha)、物(Prakrti)两者的纠缠既是此世间迷误的结果，也是此世间中有情修行的道场。这才是数论学说的本意。然吾人不可忽忘的是，数论的学说只有放到其修行实践当中去考量，才能得到其本怀初衷。
那么怎么落到实践中？
斯瓦米韦达说：“尽管承认数论等所有派系的有效性，帕坦伽利感兴趣的唯一问题是：So What? 然后呢？所有探究（胜论）、推理（正理）、分类（数论）或研究吠陀经典（弥曼差）的实际意义是什么？人们如何才能真正的悟到并体验到purusha与prakrit确实是本自分离的，purusha(本我)始终是纯净、具足和自由的？为此，帕坦伽利从其他派系中借鉴了必要的部分，扩充并添加了原创理论，形成了瑜伽(Sankhyayoga)。”
所以帕坦伽利(编)写的《瑜伽经》的主题就是怎样通过实际的修行，逆着数论哲学的演化路径，一路消融回到各自的源头(Prati-prasava)，purusha不再与prakrti纠缠，独自存在，所谓的kaivalya，不再入轮回，这便是离苦得解脱。
正如福伊尔施泰因所言：瑜伽的实践取向是种持续的力量，让驰骋在形而上学之上的知识分子、只专注于仪式的宗教分子脚踏实地。他所指的瑜伽并不仅限于瑜伽派的瑜伽，更不是大众认知里的等同于体式的瑜伽，而是广义上的瑜伽。如有兴趣可看一看瑜伽是什么？
对于《瑜伽经》，我个人把它作为形而上与形而下、理论与实践之间的桥梁之书。它很实际，但又不是非常细化具体的，如果说它是一本修行指南，那也只是本总纲，是本方向性的指南。具体的实践是由印度多如牛毛的修行传承来完成，由此衍生出了非常非常多的习练技巧。无论你依循了哪个传承，都可以时不时的拿出《瑜伽经》来照一照，看一看路对不对，即便路是对的，也可以查验一下自己是否走偏。
任何经典、经典的注解、修行法门，也许都得带着觉知去阅读去习练，也就是心要在场，怎么在场，主动的去感觉就好，这样才会转化为适合自己的并内化到自己的内在。这也许才是经典存在的意义，与作者无关。
以上，仅个人的片面认知，别当真！